三つの選択肢

2つ目の「避ける」は、妬む人を避ける、あるいはお互いが近接しないで済むように場所や役割を棲み分けるようにするという戦略であると山浦氏は提案します。物理的に近く、またお互いにとって重要な同じ土俵でのみ生活していると、気にするなと言われても気になるものです。ですから、それぞれが異なる強みを持っていると認識し合い、相互依存する環境(とくに心理的な環境)が整備されることは、それぞれの強みを発揮させやすくし、職場全体のパフォーマンス向上につながるのではないかというのです。これは、彼が提案している、一人ひとりに役割を与えるということとも通じる話です。

これは、保育の場面でも通じるところがたくさんありますね。人を評価するとき、相手が職員であろうが子どもであろうが、同じ土俵で、評価しやすい項目だけで評価することは、評価された側にはいい結果が生まれません。次のモチベーションにもつながりませんし、次の具体的行動にもつながりません。それぞれの異なる強みを見つけてあげることだと思っています。

3つ目に挙げる「妬む相手と手を組む」は、自分の強みや長所、役立つ情報などの資源を、妬んでいる相手に提供する、援助などの向社会的な行動をとるなど、協力体制を構築するという行動だと言います。社会心理学の研究者ヴァン・デ・ヴェンたちは、これらの行動のうち、3つ目に注目したそうです。

私は、妬まれることから逃れるためではありませんが、自分の強みや長所をなるべく公開しています。それは、何のためのものなのか、それによって何がしたいのかを見つめることによって、向社会的な行動になるのです。そうすることによって、相手もそれは、妬む対象にはならなくなり、また、妬む意味がなくなるのだと思っています。しかし、この問題は、こちらの問題ではなく、受け取る側の問題で、受け取らずに妬まれることは往々にしてあります。「自分でもやってみればいいのに」とか、「一緒に協力してやってくれたらいいのに」と思うことが多いのは、しかたないのかもしれませんね。

ヴァン・デ・ヴェンたちの行った実験と、その結果は以下の通りです。

はじめに、男女8名の実験参加者は「金銭的なインセンテイブが、パフォーマンスに与える影響についての実験を行う」と説明を受けます。そして、「参加者」と「パートナー(実際には存在しません)」は、別室に分かれて課題に取り組みます。その後、参加者に、自分の得点とパートナーの得点が報告されます。実は、パートナーの得点は、実験者側がコントロールしたもので、参加者と同じ得点が知らされるのです。

ここで、2つの条件操作が行われました。〔統制群〕では、「参加者と同じくパートナーにも謝礼の5ユーロが支払われた」と伝えられます。一方、〔妬まれ群〕では、「両者同じ得点を取ったにもかかわらず、参加者だけに謝礼5ユーロが支払われ、パートナーには支払われなかった」と伝えられます。

その後、パートナーはまた次の課題(全7間)を解き始めたと知らされ、1問ごとに参加者にアドバイスや質問を求められる機会が設けられます。参加者には、次の3種類の対応の選択肢が用意されます。

「1.自分が正解だと思う答えを伝える。」「2.自分は答えを知らないと伝える。」「3.パートナーからのリクエストを無視して、その時点から対応するのをやめる。」です。

その結果、最終7問目までアドバイスを与えた実験参加者の比率を見ると、〔妬まれ群〕では82.5 %だったのに対し、〔統制群〕では60.0 %に留まりました。