親の関心

サロウェイによると、第一子は幼少の頃から現状にどっぷりつかることを覚えてしまうと言います。親とうまくいかないなど、サロウェイが列挙するその他の理由がないかぎり、第一子は反逆しようなどとはまるで思わないのです。分け前以上の恩恵を受けてきた既存の仕組みをあえて崩そうなどとは思わないというのです。親から与えられるもの、その最も顕著な例が親の関心ですが、それをすべて真っ先にもらえるのが第1子なのです。親のお気に入りでありつづけるためには、「はい、ママ」「はい、パパ」と言ってさえいればいいのです。こうしてご機嫌とりの役割は第一子がすでに独り占めしてしまっているため、年少のきょうだいは家族の中で別の役を見つけ出さなければなりません。こうして反旗を翻すのが第二子以降の役目となるのです。成人してからの第二子以降はサロウェイの言う「異端的(正統的の反対語として)」なものの見方に傾倒しやすくなります。

このような説明に納得がいってしまいます。なるほどと思わせるものがあります。しかしハリスは、フランク・サロウェイの考えに偏見をもってしまっていると言うのです。なぜなら、ハリス自身が異端的なものの見方をするとされている第一子だからです。サロウェイ自身は第二子以降で、第一子に対して手厳しいと言います。彼の著書の中で第一子は、自分勝手で、偏屈で、嫉妬深く、頭が堅く、攻撃的で傲慢な性格として描かれています。カインは第一子であると、サロウェイは何度も指摘しています。彼は明らかに自分をアベルと同一視しているのだとハリスは言います。よく考えてみると、私も第1子ですから、ハリスと同じ印象を持ちます。どうも、身の回りの当てはまる例から判断してしまうことがあるようです。

サロウェイはエルンストとアングストが取りあげた研究をふたたび検討し、別の結論、それも自分の仮説を裏づけるような結論を導きました。しかし、ハリスは、この再分析は説得力に欠けているように思っています。サロウェイは、エルンストとアングストが大がかりな研究を行なったことや、そこでは注目すべき作用は何も見つからなかったことにはいっさい触れていないということを指摘しています。とりわけ彼らは第一子と第二子以降での意思疎通性に違いを見いだしてはいなかったことには触れていないとも言います。

出生順位による作用はちらっとは目に入りますが、目を凝らして見ると見えなくなる、そんなものであるとハリスは言うのです。その作用が何度となく結果として現われるのは、たんに人々がそれを求めつづけ、その結果が現われるまでデータを分析、再分析しつづけたからにすぎないというのです。出生順位の作用は、最近の大規模な研究よりも、古く測定数の少ない研究にしばしば出現しますが、最も頻出するのは、被験者の親やきょうだいが被験者の性格を評価する場合だと言います。

親の愛情も関心も均等に配分されるものではありません。サロウェイはその点では正しかったかもしれません。彼の本では、二人の子どもをかかえる母親の三分の二は、一方の子どもを偏愛している、特に目にかけていることを研究者に対して認めているという研究結果が紹介されています。ところが彼は、これら偏愛する母親の大多数がより関心をいだき、より愛情をもって接しているのが、下の子であると言っていることについては触れていないようです。この結果は後続する同様の研究でも裏付けられました。その研究ではははおやと父親の双方が面接を受けていますが、そのおよそ半数が一方の子により愛情を注いでいることを認めています。そのうち、母親の87パーセントと父親の85パーセントが下の子にとりわけ関心をいだいていたそうです。

親の関心” への6件のコメント

  1. 第二子、下の子の存在感というのは何なのでしょうね。偏愛というカテゴリーの中へ入っていないと思いたいのですが、やはり手を焼かされるのは下の子で、我慢をさせられているのは上の子です。上の子が下の子を手伝ってくれたり、自分で自分のことをやってくれたり、それだけで最高級の賛辞を得られると知って、モチベーションの高い時はそうやって親の愛の投資を受け取っているのかもわかりません。それが上の子の環境であり、下の子の環境であり、ただそこに全ての答えがあるわけではないという物語の進行に、どのような結末が待っているのか想像もできません。

  2. 〝二人の子どもをかかえる母親の三分の二は、一方の子どもを偏愛している、特に目にかけている〟そして、下の子をより可愛がる傾向にあるということでした。偏愛になるのか分かりませんが、現在では、より世話をしなければと思っているのは下の子です。上の子は自分のことは自分でほとんどできる、と思っています。良いことなのか分かりませんが、下の子の世話をしたり、家事の手伝いなどをしてくれる時には少し大げさに認めてあげたりしています。下の子がそれを見て知ってくれたら…というような思いもありつつ、我が家ではそんな風にしていますが、そんな感じが上の子、下の子の環境の違いとなるのですね。

  3. 第一子よりも、下の子、第2子がかわいく見えるのは、確かになぜだろうと思います。手が現在かかるのが下の子だからという解釈もできそうですが、それなら初めて授かった子、第一子のほうがと思ってしまいます。その、手のかけようが子どもに愛情のパラメータとしてでてしまっては、小さいうちは、下の子になる場合もあると、思いますが、大きくなるにつれて逆転する可能性もありますよね。
    この心理は、まだ経験したことないのですが、これは、”母親の87パーセントと父親の85パーセントが下の子にとりわけ関心をいだいていた”とあることに、性差があるように、
    子どもの性差による違いというものはあるのだろうかと考えることができます。

  4. あぁ、そうかもな、と今回のブログを読み終えて思いました。「母親の87パーセントと父親の85パーセントが下の子にとりわけ関心をいだいていた」は私の場合に果たして当てはまるのか?ちょっと疑問に思っていました。私の父母はよくしたもので、私たち4人きょうだいに対して平等に接していたような気がします。第1子の私に家督相続を強いることはありませんでした。とはいえ、第4子の妹に家督相続を僅かながら期待していたときもあったようですが・・・。なぜなら、第1子の私は実に好き勝手なことをしていたからです。反逆しない私はまんまと家督を相続しています。まぁ、それはさておいても、ハリス女史のサロウェイ博士の研究手法に容赦はありませんね。博士の課題を女史は鋭く指摘する。そしてサロウェイ博士の後に続く研究を紹介して今回のコメントの冒頭部分引用に至ります。そして私の現在の見解は、何となく私の場合にも当てはまるのかな、という感じです。

  5. 「母親の87パーセントと父親の85パーセントが下の子にとりわけ関心をいだいていたそうです。」とあり最後にまたすごい結果を知ることになりました。まだ二人子どもがいませんが、実際にそうなった時にそう思うのでしょうか。客観的に文章を読んでいるつもりですが、信じがたいところがあります。親の思いとしては平等とあるとおもいますが、実際のところ…となるのでしょうか。もっと引いた目線でコメントをしなければならないと思いながらここだけをピックアップしてしまいました。

  6. 私自身、第二子ですが今思うと親の関心は自分の方に強く向いているというよりは、兄よりもかなり心配をかけていたので、嫌でも自分の方に関心を向けていたかもしれません。実際はどうだったのか分かりませんが、比較的に兄は私から見て優等生というか、ちゃんと自分の進むべき道を見つけ、それに向かって日々邁進しているイメージです。今現在、二人の息子がいますが、次男は長男に比べると手を焼いているというか、よく夫婦の会話の中で「長男と全然、違うね」と言います。私としては二人とも、同じくらいの愛情を注いでいるつもりですが、無意識の中で差ができているのかもしれません。これは自然の摂理なのかどうか分かりませんが、今回のブログを読んで、意識してみようと思います。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です