精神分析

私は、一世を風靡した「スポック博士の育児書」の内容には、首をかしげる部分が多くあります。特に、親子関係についての考え方です。「育児にばかり集中はできない。こどもも人間なら、親だって人間なのです。」「常識のある父親(あるいは母親)なら、自分を犠牲にしてまで、こどもにつき合おうとは、おもわないはず。」など、彼は、伝統的育児を権威主義的で親を縛るものとして否定していきます。そして、その内容は、日本において、母子手帳の内容に影響していきます。

また、フロイトは人の心の中を探り分析する精神分析を創始した人物として有名です。彼は精神科医という立場で、患者通して、精神分析を確立したのです。そして、現在の精神治療では前提となっている無意識という概念を考え出しました。現代精神医療はフロイトが切り開いたといえます。こんな彼からの影響を多く受けたのは、精神科医たちであり臨床心理学者たちでした。彼らは、面接を通して患者の心の悩みを解決へと導く人たちだったからです。しかし同時に、研究を行なってその結果を学術誌に発表する研究系の心理学者たちにも衝撃を与えたと言われています。中にはフロイトの学説を実験的に証明しようと試みた学者もいたそうですが、そのほとんどは失敗に終わったようです。

また、行動学者たちにも影響を与えます。彼らは、1940年代および50年代にアメリカ国内の大学で主流となった心理学の一派で、ある意味でフロイト派に対抗して生まれた学派だと言われています。その行動主義者たちはフロイトの考え方である、性と暴力、イドと超自我、さらには意識までのはとんどすべてを否定しました。しかし、彼らも、幼年期、すなわち親のかかわりが絶対的な時期の体験が重大であるという基本概念は認めていたそうです。このことをハリスは、「フロイトの描いたサイコドラマのシナリオは拒否したが、登場人物はそのまま残したというわけだ。親が主人公であることには変わりはないが、彼らが演ずるのは性的な対象やハサミを振りまわすような役柄ではない。代わって行動主義者の描いた脚本で親が演しるのは反応を条件づける役や、賞罰を与える役だ。」と評しています。

行動主義の主唱者であったジョン・B・ワトソンは、実際には親は子どもの反応の条件づけをあまり系統的に行なってはいないことに気づき、その手本を示すことを申し出ました。どう示すかというと、12名の幼児を十分に統制のとれた実験室的な状況のもとで育てるというのです。次のような言葉を以前のブログで紹介しました。

「私に、健康で、いいからだをした1ダースの赤ん坊と、彼らを育てるための私自身の特殊な世界を与えたまえ。そうすれば、私はでたらめにそのうちの一人をとり、その子を訓練して、私が選んだある専門家-医者、法律家、芸術家、大実業家、そうだ、乞食、泥棒さえも-に、その子の祖先の才能、嗜好、傾向、能力、職業がどうだろうと、きっとしてみせよう。(安田一郎訳『行動主義の心理学』ちとせプレス)」

幸いワトンンのこの中し出に応した者はなく、1ダースの乳児は、難を逃れました。今日でも年配の行動主義者の中には、資金力さえあったらワトソンは自分の見解を実証できたと考えるものもいるかもしれないとハリスは考えています。

精神分析” への8件のコメント

  1. 凄い自信ですね。先日のブログで毒親の条件が挙げられていましたが、このような態度からくる保育や子育てというものがまともに子どもを育てられるものなのか疑問の湧いてくるところではありますが、このような研究が行えないからこそ保育に携わる人間は向上してきたと言えるのかもわからないと思えてきました。その時代によって正解へ向かうプロセスが変わる、ということをハリス氏の主張から感じています。ただ、どの時代でも不変なものは、我を省みること、その日発した言葉、行動について明日はどうするのか、その積み重ねであるように思いました。

  2. 以前、講演会で「私なら子どものオムツを1週間でとれる」と豪語していた方の話を聞いたのを思い出しました。
    トイレが上手になるには、ある程度訓練が必要だともおっしゃっていたような記憶があります。その先生のその自信はどこからくるのか謎でありましたが、そのような子育てや育児からはどのような子どもになり、大人になっていくのか気になるところです。
    根拠のないものが日本の母子手帳の内容に影響を与えているということに疑問が生まれます。絶対の自信のある人の意見は強く、影響を受けてしまいそうになりますが、それで困る人が誰なのかということを考えていかなければなりませんね。

  3. 科学者とは、なんと決めつけが得意なことか、と思ってしまいます。今回のブログの冒頭「スポック博士の育児書」からいくつかのことが引用されていましたが、確かに首をかしげてしまいます。フロイトしかり、そしてフロイトのアンチテーゼ理論行動主義者ワトソンしかり。「1ダースの赤ん坊」のこと、以前のブログで紹介されていたこと、思い出しました。子どものことを一体何だと思っているのでしょうか?実験材料?しかし、フロイト、ワトソン、スポック、・・・心理学系の主流中の主流です。ハリス女史の挑戦、まさに「義を見て為さざるは勇無きなり」といったところでしょうか。これは面白そう。ハリス女史による理論の解説、本当に楽しみになってきました。

  4. なにをもって子どもの育児ととるのか、難しいところがあると思います。子どもの発達にあわせた、その発揮をうまく引き出せるような環境を用意すること、つまり、次の発達過程を理解した環境を通した保育が必要ではあるが、それが必ずしも同じ発達過程にある子どもが同じように行動するとは限らないことを考えると、今回のブログの内容にあるようなどの子でも私の考えによって育てられればと、とらえてしまうことを懸念してしまいます。子どもをなにをもって一人の存在として考えるのか、常、日頃からの接し方に表れてくると思います。

  5. 「スポック博士の育児書」には本当に首をかしげる部分が多いですね。特に「常識のある父親(あるいは母親)なら、自分を犠牲にしてまで、こどもにつき合おうとは、おもわないはず。」とあるのは、まだ子を持ったことのない私ですが、違うだろうという風に思ってしまいます。そもそもに、なぜ「スポック博士の育児書」が一斉を風靡したのかが疑問です。また、その「スポック博士の育児書」の内容は、日本において、母子手帳の内容に影響していることを初めて知り、驚きました。何がどう反映されたのか調べてみようと思います。

  6. 「行動主義の主唱者であったジョン・B・ワトソン」の考えというのはまた衝撃を受けます。私はこういった知識がないものでいつも新鮮です。少しは耳にした程度なのもので。しかし、こうした考えが世に出ててここまで保育が繋がれてきています。100年経っても変わらないものを見つけるという藤森先生の言葉を思い出します。毒親などの条件が、挙げられ様々な育て方がある中でやはりどうしたらいいのか考えるためには人類の誕生まで遡るというのがなんどか理解できた気がします。

  7. 本当にすごい自信ですね。もしワトソンに資金力があり、実証できていたらどうなっていたのでしょうか・・・少し怖い感じもします。ワトソンの実証ではないですが、子どもに色々な事を教え込み、訓練している映像を時々見ますが、瞬間で見ると子どもの能力に脱帽しますし、中には感動する人もいるかもしれません。藤森先生の講演でもお話しされることですが、乳幼児期にしか身につかない能力があるのにも関わらず、無視してしまうのは如何なものかと思ってしまいます。スポック博士の育児書もそうですが、過去の育児にとらわれるのでなく、日本独自の教育を打ち出し、実践することが大切だと改めて思いました。

  8. ジョン・B・ワトソンの申し出にもし、反応があったらと考えるととても恐ろしいです。彼の自信に溢れた言葉には、子どもの立場に立って考えている部分も全く無いように思います。子どもが、親の望むような職業についても、子ども自身が望んでいないとしたら、親はどのように感じるのでしょうか。心から嬉しく思えないと思います。
    こういった文章を読むと、子ども主体の保育のありがたみを強く感じます。保育の現場で、子どもの主体性を重んじることは時に大変な時もありますが、保育体制に余裕がない事が原因だと思います。毎日の保育を通して、子どもにとってよりよい環境を作るためにはと考えると、やはり大人側のやり方次第で、どうにでもなるような気がします。
    話しがそれてしまいましたが、子ども優先に考えるという基礎的な部分を忘れずにこれからも学び続けたいと思います。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です