たまたま、2006年3月2日の 読売新聞を目にすることがありました。その記事には、作家、司馬遼太郎の足跡をしのぶ「第１０回菜の花忌シンポジウム」（司馬遼太郎記念財団主催）が、東京・日比谷公会堂で開かれたことが取り上げられていました。このシンポジウムでは、ちょうど今NHK大河ドラマで放送中の「坂の上の雲」原作の魅力を識者４人が論じていました。シンポジストの一人は、最近肺がんと戦っていると報じられた作家の井上ひさしさんです。彼は、「３人の主人公の複眼で見ていく手法は、多くの情報のインプットが必要。トラック一杯分の古書を買ったという司馬さんの大変な努力があって成しえた」と指摘しています。また、関川夏央さんは、「３人は藩閥から自由になり、試験を受ければ平等である時代の新しい職業についた。そこにこの作品の明るさがある」と話したことが掲載されています。
また、この原作が1970年前後の大学紛争の時代に書かれた点に着目したのは、芳賀徹京都造形芸術大学学長です。彼は、「明治が暗黒の時代の入り口というイデオロギー的なイメージを、時代と主人公の青春を重ね併せ打ち破った」と評価しました。一方、劇作家の山崎正和さんは、「司馬さんが見ていたのは、平等な時代に前へ進もうとする水兵たち。技術にかけた明治30年代の日本は、高度経済成長期の日本に重なる」と語っています。
先日、この原作を読んでいる妻に「この小説の中で、誰が好き？」と質問されたのですが、同じ小説を読んでも、その中で誰が好きかで、その人がわかることがあると言います。確かに、それはほかにも言えることで、同じテレビを見ていても、また、歴史を振り返っても誰が好きかでその人がわかることがあります。ただ、多くは、その小説の主人公であることは多いのですが、それも、誰を主人公にするかで大分イメージが変わります。
昨日のNHKテレビで、平清盛を分析していましたが、私たちが平清盛を知るのは、多くは「平家物語」です。この平家物語は源氏を正当化するために書かれてある書物ですから、当然平清盛は極悪非道の人物として描かれています。ですから、源氏が英雄で、平家が悪であるかのようなイメージを持っています。しかし、平家物語の最初の方で、平家の滅亡を「奢るもの久しからず」と説明していますが、昨夜のテレビでは、平家が奢っていたために滅びたのではなく、源氏が武士の品格を落とすようなルール違反をした戦いをしたために、源氏が敗れたと説明をしていました。そして、平清盛は、非常に人に対して思いやりがあり、気を使い、世界とみらいを視野に入れたものの見方をしていたとなれば、なんだかイメージが逆転してしまいます。
歴史は、ここに面白さのひとつがあるとも言えます。真実を知るよりも、そこから自分の人生と照らし合わせ、共感したり、参考にしたりします。そして、今につながること、そこから連想されることが思い出されることによって、自分の中のいろいろな知識と結びついていくのです。私は、このシンポジウムの中の山崎氏の「平等な時代に前に進もうとする」という言葉から、坂の上の雲の主人公の一人である秋山好古が敬愛する福沢諭吉の「福翁自伝」には、「門閥は親の仇でござる」という言葉が書かれてあります。諭吉の父親は、才能と志しをもちながら、封建的な身分制度の中で自分の思いは受け入れられず、辛さを深く呑み込んで、空しく死んでいったことがあるからです。この思いが、諭吉の行動の原動力になったのでしょう。昨日のテレビでは、平清盛が、同じように父親である平忠盛の身分による差別の無念さから行動したことを放送していました。
歴史を作っていく原動力は、強い思いに駆り立てる何かが必要かもしれません。
臥竜塾
将来天に駆け上がるために今は伏せている竜のごとく
トラック一杯分の本を読む事は並大抵の事ではないと思います。それだけ「坂の上の雲」という作品を完成させるという強い信念が、司馬遼太郎の原動力になったのでしょうか。平清盛や福沢諭吉にしても、強い思いがあったからこそ、歴史に名を残し、作り上げてきたのですね。
何かに対する思いが強ければ強いほど、それが原動力になり、自分が持っている以上の力を発揮する事ができるのかもしれません。
「この小説の中で誰が好きと？」と尋ねられたら、やっぱり秋山真之でしょう。努力家の兄とは違って天才肌で、試験の範囲をヤマカンで当てるのが得意だったと言われてます。戦術家の素質を持っていたんですね。頭は悪いですが、自分の性格も多分それに近いと思います。三人の主人公の共通点は、明治人特有の合理主義。司馬遼太郎はこの小説を通して、日本人の系譜の中で傑出した明るさを発揮した明治の人々を描くことで、現代の日本と日本人の進むべき道筋を私たちに考えさせようとしたと思います。歴史を学ぶことは、いまを知ることになります。
何かに対しての怒りが原動力になることがありますが、怒りのまま行動に移して良い結果が出たことはほとんどないように思います。きっかけは怒りのようなマイナスの感情だとしても、それを上手くブラスの思いに変換できる人が事をなしてきたんじゃないでしょうか。そのような思考ができる生き方をしてきた人を歴史から学べるとしたら、歴史の意味はとても大きいと思います。
歴史の学習、ということを考えるたびに、古代から中世そして近代現代と進んでくる歴史学習方法に疑問を持ちます。というのは、yamayaさんが仰るように「歴史を学ぶことは、いまを知ること」であり、そして現在という時を認識し、未来という時を見通し、さらに今という現在を振り返り自らの思考行動を律するためであると考えるからです。歴史を現在から遡及的に学習することのほうが有益な気がします。歴史の授業を受けてきて近現代は軽く流されてきました。近現代史のほうが私たちに近い分さまざまな好影響を私たちにもたらす、そんな感じがします。そしてやがて次代を形成する「原動力」になるような気がするのです。そして近世・中世・古代を学ぶ場合、年号や出来事を記憶するというより何故そうしたことになったのか因果関係から解き明かされるならどれほど若者にとって興味深いものとなることか。そしてこのことは、全ては原因と条件と結果によって成り立っている、ということの重要な学びに繋がると思うのですが。