来週には、小学校の入学式があります。東京では、桜の開花は早かったのですが、そのあと冷え込んだために入学式のころは、桜が満開のようです。「サクラ咲いたら一年生 ひとりで行けるかな 隣に座る子いい子かな 友達になれるかな 誰でも最初は一年生 ドキドキするけどドンといけー ドッキドキドン！一年生」
日本では、小学校への入学は、学校教育法（昭和22年）第22条によって定められています。「保護者（中略）は、子女の満６才に達した日の翌日以後における最初の学年の初めから、満12才に達した日の属する学年の終わりまで、これを小学校（中略）に就学させる義務を負う。（後略）」このことにより、保護者は6歳になると小学校に行かせる義務があるという「義務教育」という考え方が生まれます。そして、学校に就学して教育を受けることが適切とされる年齢のことを学齢といいます。戦後の日本では、義務教育の対象年齢のことを学齢と称するため、日本国籍者についての学齢期と義務教育期は同一のものをさしていることになります。
しかし、この学齢期が小中学校教育を受けるのに最適な年齢であるかどうかは個人によって違います。そこで、多くの外国では、児童の発達に合わせて小学校に入学する時期を猶予して基準年齢を遅らせたり、逆に早めたりすることがあります。日本でも義務教育への就学猶予という制度もあります。その理由としては、病弱、発育不完全その他やむを得ない事由のために就学困難と認められる場合です。しかし、多くの外国では、特にヨーロッパでは学齢に達した児童が学校の授業に適応できる程度まで成長しているという「学齢成熟」に達しているかいないで判断することが多いようです。ドイツ連邦共和国などでは、その時期は、保護者や現場の教員などの意見が反映されます。こうすることで、小学校入学後に落ちこぼれて落第をすることを減らせるというメリットがあるようです。
日本では、あくまでも年齢主義をとっているので、原級留置処置といういわゆる落第もあまり見られません。外から見える形がみんなと同じでないと、可哀そうという考え方が強いようです。しかし、江戸時代の寺子屋ではどうだったのでしょう。
寺子屋でも基本的には入学年齢は決められていましたが、その運用では、現在のヨーロッパをはじめとする諸外国と非常に近いものがありました。それは、実年齢というよりも成熟年齢で判断をしていました。しかし、それも面白いデータがあります。それは、地域差があるということです。江戸と下野との表が「江戸の学び」（河出書房新社）にあります。寺小屋への入学年齢が下野では、1歳1名、2歳3名、3歳7名、4歳2名、5歳11名、6歳6名、7歳4名、8歳4名、9歳3名、11歳1名、12歳1名です。ずいぶんと各年齢に散らばっています。それに比べて江戸では、6歳26名、7歳8名、8歳6名、9歳3名、10歳1名、12歳1名となっています。当時は義務教育ではありませんが、江戸では、6歳になったら寺子屋に通わせるという均一的な考えが強かったようです。また、小さい年齢から預けるのは早期教育ということではなく、先日のブログでも書きましたが、地方では、寺子屋は託児的な意味合いが強かったからでしょう。ただ、成熟してから入学をさせるという意味の就学猶予はどちらの地域でも行っています。
周りの目を気にせずに、本当に子どものことを考えると、そうなるのかもしれません。
臥竜塾
将来天に駆け上がるために今は伏せている竜のごとく
義務教育の抱える問題点については、Wikipediaがうまくまとめています。まず義務教育の対象者を決める基準は、過程主義ではなく、年齢主義であること。たとえば、５歳（あるいは６歳）の発達を遂げてなくても、学齢であれば小学校に入学はできる。また、日本は学校に入れて教育を受けさせる、いわゆる就学義務なので、エジソンのように母親が家庭で教えることは公式には認めていない。元々、義務教育制度は、貧困から子どもの就学を保障しようとして生まれたが、現代においてはそれは過去のことであり、教育を受ける「義務」ではなく、「権利」と考えるべきとの意見もあるようです。ドイツはいち早く、このことに気がついて、学齢成熟の基準で就学かステイかを判断するようになったんでしょうね。子どもの幸せを考えたらその方がいいと思うのですが。
外から見える形がみんなと同じでないと可哀そうという考え方が主流でありながら、一人ひとりは違うという言葉も頻繁に聞かれます。外から見た形はそろえながら、一人ひとりの違いは尊重する？というのが現状なのでしょうか。自分と他人を見比べたり競争したりといったことには、多くの人が心のどこかで矛盾を感じているところではないかと思っています。
ブログの歌はとても懐かしいですね。１年生というのは小学校に行くときだけが緊張するのでなく、中学、高校、大学、そして社会人にしても1年生というのは、年齢を重ねても緊張する感覚は変わりませんでした。
藤森先生のブログを読んだり、講演を聞くまでは、正直言うと「外から見える形がみんなと同じでないと、可哀そうという考え方」をしていました。その考え方というのは本当におかしい事なんですね。子どもの能力に応じて就学させるのが、その子どもにとっても一番良い形なんだというのが、やっと理解できてきたような気がします。実際に色々な部分を変えるときは、周りの目から変えないといけないかもしれませんね。
「学齢」ということで言えば、４月２日生まれからその学年ということで４月１日生まれは前の学年ということになります。よくよく考えてみると何とも奇妙なことだと思います。生れた日がたったの１日違っただけで「あなたはもう２年生でちょっぴりお兄さんさんなんだから１年生のみんなのお手本にならないとね」となり４月２日生まれはその学年のトップ。何だか成長発達のトップ＝習熟度トップと誤解され、これまた困ったものだと思います。そもそも４月入学はお役所の会計年度に準じており決して子どもの成長発達や習熟の度合いを熟考した末ではないようなので子どもの能力をタブラーサとして片付けているわが国大人の限界を認識せざるを得ません。明治維新から連綿として続いてきた制度に終止符を打つべき時は来ています。子どもの力を引き出す教育に本気で取り組まなければわが国の未来は決して明るいものとはならないような気がします。「学齢」の見直しも急務の用です。