昨日、産経新聞で面白い記事を見つけました。面白いといっては不謹慎かと思われますが、なんだか、こういう議論は滑稽のような気がします。だからといって、結論が出ないので難しい問題ではあるのですが。こんな記事です。
「最近、校長が教員の授業の技量を評定するようになった。そこに大きな問題が生じている。授業が下手な校長はいっぱいいるからである。囲碁５段の人を３級の人が評定したらどうなるか。甲子園に出場した野球選手を、草野球の選手が評定をしたらどうなるか。デタラメな方針が幅をきかし、技量ある者がやる気を失い、学校から活力がなくなっていく。　校長が勤務状況を評定するというなら話は分かる。勤務態度の誠実さ、熱心さ、教室での実践の良しあしなら、多くの校長は正しく評定できる。だが、「授業の評定」は別なのである。私の経験では８割の校長は授業が下手だ。指導主事も同じだ。話にならないくらい授業が下手だという校長が３割はいる。しかし、授業が下手でも管理職としては立派だという校長も多くいる。話にならないくらい授業が下手な校長が指導することは、すべて「形式的」な「俗物的」な指導法である。授業を批評できるには、研究授業、公開授業を５００回は経験しなくては無理だ。下手な校長は５０回もやっていないだろう。それでも、職員に「授業をやってみせる」校長なら評定する資格はあると思う。「授業力の評定」は別途のシステムを作る必要がある。（ＴＯＳＳ（教育技術法則化運動）代表　向山洋一）」確かに、いうとおりの気がします。「自分のことを棚に上げて、よく人のことを言うなあ」と思うことがあります。また、実践もないのに、頭でっかちの評論化タイプもいます。しかし、高度の技術を持った人が、高度の評価ができるというのは少し違う気がします。よく言われる、よい選手が、よい監督に必ずしもなれるとも限らないということです。リーダーシップ論ではありませんが、校長という資質と、教員の質は違う気がします。私は、日本の学校教育のひとつの問題は、校長が基本的に全員教員上がりにあると思っています。ただ、この記事で納得の行くのは、授業の下手な校長が評価はできないという点です。だからといって、上手な校長ができるということではなく、下手な校長は、なまじっかのプライドと、変なこだわりがあるから始末に悪いのです。また、古い、間違った価値観を強く持っている可能性が強いからです。私の園が、かつて第三者評価を受けたことがありました。その中で、「家庭的な雰囲気」というところの評価が少し低かったことがありました。そのときの評価者は、かつて、公立保育園で長い間園長をしていた人でしたので、たぶん、その人なりの「家庭的」のイメージがあったのでしょう。しかし、私からすると、何が家庭的かというと少し違うような気がします。それは、だいぶ個人によって違うと思います。このような個人によってからリ違うイメージを持つようなものの言い方なり、評価項目なり、目標などにするべきではないような気がします。また、何がノーマルな家庭かというと、それもここで持つイメージが違う気がします。それには、何十年も園長をやってきたからよいわけではなく、その人がよい保育者だったからよいわけでもなく、よきリーダーと同様の資質を持っていることが重要です。広い視野と、ものを深く見る力と、新しい時代を読み取る力が必要になってくるのです。