「読書三到」が表わしているように、江戸時代は朱子学中心でした。朱子は、「只是知を致す」という徹底的に学ぶこと（致知）を唱え、読書三昧です。それに対抗するように言われているのが、「陽明学」です。陽明学とは、中国の明時代に、王陽明がおこした学問で儒教の一派です。心即理、知行合一、致良知の言葉に思想が凝縮されています。「心即理」（しんそくり）とは、人間は、生まれたときから心と理（体）は一体であり、心があとから付け加わったものではないということで、その心が私欲により曇っていなければ、心の本来のあり方が理と合致するので、心の外の物事や心の外の理はないということです。「知行合一」（ちこうごういつ）とは、論語には、「先ず其の言を行い、而して後にこれに従う」といいますが、王陽明は、知って行わないのは、未だ知らないことと同じであることを主張し、実践重視の教えを主張しました。朱子学では、万物の理を極めてから実践に向かう「知先行後」という主張なので、これに対立しています。「致良知」（ちりょうち）は、実践に当たって私欲により曇っていない心の本体である良知を推し進めればよいという主張です。やはり、朱子が「知を致すは物に格（いた）るに在り」とし、万物の理を一つ一つ極めて行くことで得られる知識を発揮して物事の是非を判断するということに対して、「知を致すは物を格（ただ）すに在り」として物を心の理としてそれを正すことによって知を致す、すなわち「良知を致す」ことであると解釈しています。
　そんなことから、日本に伝わった朱子学の普遍的秩序志向は体制を形作る治世者に好まれた半面、陽明学には個人道徳の問題に偏重する傾向があり、私が先日、広島へ行って聞いたドイツ人の講演で出会った「心の陶冶」鍛えることの大切さを主張した教えです。それゆえ、王陽明の意図に反して反体制的な理論が生まれたため、体制を反発する者が好む場合が多かったようです。
　この陽明学に18歳の時に出会い、精神根底にこの思想をもち、それが、後年の悲劇を呼び込んだ人が、明日テレビ放映される「河合継之助」です。私が、この河合継之助を主人公にした、司馬遼太郎の「峠」を読もうとしたきっかけは、「知行合一」という「知って行わないのは、未だ知らないことと同じであること」に共感したからです。以前のブログに書きましたが、「備中松山藩の山田方谷を訪ねる」場面を読んでいるときに偶然に備中「方谷」駅を通過したのです。そして、それが、テレビドラマ化されると知って驚きました。しかし、継之助の行動には幾つかの矛盾があります。時代の流れが読めていたのに、政府軍へ戦いを挑み長岡を戦火にまみれさせ、藩をつぶし、藩主を滅亡させた点などはその際たるものでしょう。長岡市民は彼を恨み怨嗟の声は絶えなかったといいます。「峠」を読みながら、継之助が、この道に進まざるを得なかった心の動きに、なんとも言えず切ない思いをしたものでした。しかし、「「我あって他あり、他あって我あり」の精神は、今の時代、人生の上で、もう一度「陶冶」という概念を含めて、人間としての関係性の構築から、道徳的基本を考え直さなくてはいけない事を教えていることに間違いはないでしょう。